谁来认定"抗量子"：九个区块链组织成立量子联盟，同一份以太坊被评"第二名"与"F"

先说一个几乎没人愿意正面回答的问题：当一条链、一个钱包或一个桥说自己是"抗量子"的时候，这句话覆盖了什么，又该由谁来验？

2026 年 10 月，同一个以太坊在两份"量子准备度"评估里拿到了完全相反的结论：5 月的一次分析里，qLABS 的量子脆弱性指数把以太坊排在准备度第二，理由是有明确的路线图和活跃的研究；而另一份只统计"已经上线运行的密码学"的记分卡 migration.fail，直接给了以太坊一个 F。

两份评估各自的逻辑都站得住：一个算"计划"，一个算"已交付"。但结果是——交易所、托管机构、开发者和持币者拿不到一个共同参照点。一条链今天可以自称"抗量子"，而没有任何人知道这句话覆盖了系统的哪些部分、有什么证据支撑。

10 月 15 日成立的量子联盟（Quantum Alliance），要填的就是这个空。

联盟是什么：九个组织，一个 IETF

量子联盟由九个区块链组织的 CEO、CTO 与创始人共同发起，定位是开放标准机构，不做产品、不发币，只做三件事：定义"后量子就绪"的含义、给出判定"抗量子"声明的标准、把全部产出公开。

创始贡献者共十人，覆盖九家机构：

这个名单的排列方式本身说明了一件事：搬迁不是一条链的事。基础层协议、隐私网络、rollup、硬件签名器、地址体系、安全审计、量子算力——迁移要穿过的每一层都有人在里面。

治理上，联盟明确对标 IETF：向个人贡献者开放，提案按"公开证据 + 粗共识 + 可运行实现"推进，公司规模和代币持仓都不带投票权重。所有产出公开，任何项目可以直接拿去用，任何人也可以用同一把尺子去量别人的"就绪"声明。

"未来'后量子密码学'会直接叫'密码学'，其余的都该进博物馆。量子联盟的意图是把做后量子区块链产品时那些复杂决策前置做完，让行业迁移时能直接从架子上取标准。" —— Christopher Smith，Quantus 创始人兼 CEO

为什么是现在：暴露的不是"未来的风险"，是已经上链的公钥

几乎所有主流区块链都用椭圆曲线签名证明"谁拥有什么"。这里的关键不是"量子计算机哪天来"，而是一旦某个账户签过交易（对某些地址类型来说，从它被创建的那一刻起），它的公钥就永久留在了公开账本上——而这正是量子攻击需要的输入。

联盟给出的口径是：

• 约 6.04M BTC（占供应量 30.2%）被计为"闲置状态下公钥已暴露"；
• 整个加密市场约 2.9 万亿美元，绝大部分仍依赖经典签名；
• 更麻烦的是同一套签名还保护着稳定币铸币密钥、治理合约、跨链桥和预言机喂价——一个特权私钥失守，影响会同时扩散到多个平台。

换句话说，问题不是"某个人钱包被偷"，而是一个被攻破的签名原语会同时出现在很多系统的关键路径上。

时间表为什么在"不断提前"

这是整篇新闻稿里最值得单独拎出来看的部分——不是某个惊人的预测，而是预测密度：

需要说清楚的是：目前没有任何机器能做到这些。上表读法不是"2028 年就完了"，而是——当硬件估计在两年内从"数百万量子位"降到"两万量子位"、从"数月"降到"26 天"时，留给生态迁移的时间窗口不是由最乐观的预测决定的，而是由最慢的那一环决定的。

NIST 在 2024 年 8 月已经定稿了第一批后量子标准（包含基于哈希的签名）。但标准不等于部署：没有任何一方能命令一条运行中的链换密码学，而"就绪"的定义、判定方法、证据要求，行业此前从没达成过一致。

四个工作组，四道最难过的关

联盟的首批工作是发布一份公开的"量子就绪"定义，覆盖交易签名、密钥管理、共识、零知识证明系统、P2P 连接，并给出任何人都能对自己实现跑一遍的测试标准与基准，以及迁移参考设计（针对已暴露公钥、休眠账户、后量子签名更大的交易尺寸）。全部工作分四条线：

① 区块链迁移。 活着的网络怎么把资金与密钥搬到后量子方案，包括公钥已经暴露的账户和所有者已经无法访问的币。这两类恰恰是技术上最难、治理上最敏感的。

② 后量子零知识系统。 这是最不显眼、但杠杆最大的一层：隐私网络、rollup 和大量跨链工具都依赖它。问题在于，广泛使用的证明系统建立在配对友好的椭圆曲线上——与今天的签名有同样的量子弱点。基于哈希的 zk-STARK 避开了这个假设，但证明更大，团队必须在尺寸、速度与安全级别之间做取舍。

"零知识系统承载着链上最敏感的数据，它的安全假设必须和签名一起活过同一次迁移。现在就约定后量子证明系统怎么评估，能让每个团队以后不必各自从头解一遍。" —— Sebastien Guillemot，Midnight Foundation CTO

③ 钱包与密钥安全。 用户与托管方怎么生成、存放、签名后量子密钥，从硬件安全元件到恢复流程。这条线接的是已有工作，例如 Carback 博士参与撰写的《Post-Quantum Ethereum 的钱包安全》，以及为以太坊安全做生态募资协调的 TheDAO Security Fund。

"硬件钱包是新密码学第一次碰到真人的地方。统一的规范让设备厂商只需要支持一次后量子密钥，然后到处都能用。" —— Aaron Chen，Keystone CTO

④ 跨链兼容。 一条交易如果穿过多个网络，它的安全性取决于最弱的那一层。如果每条链各做各的后量子方案，资产会出现在"在这条链上安全、一过桥就暴露"的状态。钱包、桥、硬件签名器处理后量子密钥的方式必须一致。

一个已经跑通的演示，恰好证明了差距有多大

新闻稿里有一个特别诚实的对照：StarkWare 的"量子安全比特币交易"8 月已经在主网被打包。但它同时是进步与差距的证明：

• 它只保护主动转入某个特殊输出的币；
• 它帮不了公钥已经暴露的地址；
• 按公司自己的说法，它并没有让比特币变成量子安全。

这正是联盟标准想解决的问题：让"单个可运行的演示"和"全网就绪"之间的差距对所有人可见。今天的行业里，这两件事经常被同一句营销话术覆盖。

延伸阅读：暴露面到底有多大（我们补充的数据）

联盟引用的 6.04M BTC / 30.2% 与此前 Glassnode 的口径基本一致，而后者给出了更细的分布。以下是 2026 年 10 月 8 日 CoinDesk 引用 Glassnode 数据的要点：

• 超过 600 万 BTC（占流通量 31.2%）处于公钥已经上链可见的地址，比 2023 年低点高出约 5~6 个百分点；
• 自 5 月那份报告以来，暴露供应量增加 222,000 BTC（约 182 亿美元），而同期比特币总供应量只增长了 64,000 BTC；
• 其中 123,000 BTC 来自交易所，交易所合计持有 179 万 BTC 位于公钥可见的地址；
• 交易所之间差异极大：Coinbase 暴露比例 10%，Binance 83%；其他托管方：Fidelity 约 37.5 万 BTC 中仅 2% 暴露，Grayscale 49%，Revolut 99%，Robinhood 100%；美、英、萨尔瓦多政府持仓按该方法论为 0。

必须同时读到的三个限定条件（原文有写，传播中常被删掉）：

1. 这套指标衡量的是地址使用习惯，不是即时安全风险；
2. 尚未有任何针对比特币或以太坊钱包密钥的可行攻击被演示出来；
3. 以太坊研究员 Justin Drake 在同一时期提出的另一条警告指向的不是量子机，而是 AI——他建议行业准备"地堡模式"，并提出在最坏情况下，AI 可能在"几个月而不是几年"内找到攻破钱包密码学的捷径。这条属于判断而非已证事实，但它解释了为什么"等量子机出现再说"的策略正在失效。

监管口径：Europol 的两份报告把问题切得很干净

2026 年 10 月 7 日，Europol 的欧洲网络犯罪中心连发两份报告，把"量子威胁"拆成了能操作的两句话：

• 《Quantum Computing and Cryptocurrencies》：比特币用 SHA-256 做挖矿与区块链接，这部分大体上是量子安全的；真正的暴露点在钱包层——公钥一旦上链，事后无法补救（"cannot be secured after the fact"），唯一解法是提前迁移；
• 《Harvest Now, Decrypt Later》：对手今天就可以把链上的公钥数据存档，等机器到位再解密。"先收集、后解密"意味着威胁现在就是进行时。

报告里两个工程数字值得记住：

Europol 的结论其实相当克制："加密货币不会因为量子计算而崩溃。"它要的是主动防御与"密码敏捷（crypto-agility）"，不是恐慌。

怎么核验一句"抗量子"：五个问题

联盟的价值最终取决于它的标准有多硬。在它的标准发布之前，任何"抗量子"的说法都可以先用下面五问过一遍（这是我们整理的检查清单，不是联盟的正式标准）：

1. 覆盖哪一层？ 是账户签名、密钥管理、共识、零知识证明，还是 P2P 连接？多数宣传只覆盖第一层。
2. 是已上线，还是路线图？ migration.fail 与 qLABS 指数的分歧就出在这里：一个只算已运行代码，一个把计划纳入。两个数字都值得看，但要问清口径。
3. 已暴露公钥与休眠币怎么办？ 新方案能不能救"已经公开过公钥的地址"和"没人能动用的币"？StarkWare 的演示明确说了不能。
4. 签名变大之后的账怎么算？ 后量子签名大 10~120 倍，区块空间、手续费和 TPS 会怎么变？有没有实测数据，而不是"我们会优化"。
5. 跨链最弱环节在哪？ 资产过桥之后，保护水平是升还是降？

还有一个第六条：这个声明有没有可跑的验证方法？ 如果一项"抗量子"既没测试标准、也没人能复现，"抗量子"就只是一个形容词。

谁该做什么

持币者：不要用"我的币危险吗"这种问题问自己，用"我的公钥暴露了吗"问。地址复用、老格式地址（早期 pay-to-public-key、Taproot 的键路径花费）都会让公钥长期在链上。减少复用、别让旧地址长期留大额资产，是今天就能做的。

托管机构与钱包厂商：把"暴露比例"当成一个可持续跟踪的运营指标（交易所之间 10% 与 83% 的差距说明这件事是可以管理的），并在下一个大版本里预留签名方案的可替换路径。

开发者与桥：后量子签名不是改一个库，它涉及地址类型、交易大小、手续费估算、硬件签名器兼容。跨链组存在的理由就是——别让每条链各自发明一套。

边界与不确定性

• 这份材料的主体是 2026 年 10 月 15 日的新闻稿口径（首发于 The Quantum Insider），不是同行评议论文；联盟刚成立，尚无任何正式标准产出；
• 创始成员多为相关利益方（量子安全链、PQC 托管、硬件钱包、审计、量子算力），标准能否中立，要看它的开放流程是否真的按"公开证据 + 粗共识 + 可运行实现"执行；
• 时间表分歧极大：从"2028 年 3 月早期窗口"到"2033~2035 更可能"，都有严肃研究者背书。本文不做时间预测，只记录预测在过去一年里持续向近处移动这一个事实；
• Glassnode 的暴露比例与联盟引用的 30.2% 在方法论上可能不同源（一个是地址可观测性统计，一个是"已暴露即风险"的分类），两个数字不宜直接相加；
• 后量子迁移的成本与治理问题（谁有权动用休眠币、硬分叉路径）本文没有展开，这是比算法选择更难的部分。

与本站既有的量子系列的关系

• 10 月 14 日 Coinbase 公开要求比特币现在启动迁移，并提出 1-of-2 过渡结构、要求兼容 MPC——那是"谁来推动"的问题；
• a16z 把 zkVM 的底层从椭圆曲线换成格（Lattice Jolt）——那是"用什么算法"的问题；
• 本文的量子联盟——是"谁来定义和验证"的问题。

三件事凑在一起，2026 年的状态就很清楚了：迁移已经从论文走进工程排期，但判定标准的缺位是新的瓶颈。历史上每一次大规模密码学迁移（RSA → ECC、TLS 证书更换）都是先有可验证的标准，才有生态的批量跟进。

对普通用户来说，这意味着接下来一两年会看到大量"量子安全"标签。区别只在于：有些标签背后有可复现的测试，有些只有一个形容词。量子联盟能不能让前者成为默认，是这件事真正的看点。

相关阅读

• 量子威胁的 2026 真实进度：Coinbase 要求比特币现在就开始迁移，a16z 把 SNARK 换成了"格"
• ZK 证明如何让量子电路保持隐私
• 合约管理员是谁：146 个 Morpho 金库的权限实测
• 链上核验清单：收据、钱包与授权，别只看表面

原文链接

1. The Quantum Insider — Quantum Alliance Launches to Set Post-Quantum Standards for Blockchains（2026-10-15，新闻稿）https://thequantuminsider.com/2026/10/15/quantum-alliance-post-quantum-standards-blockchains/
2. Quip Network Blog / Postquant Labs — Postquant Labs Joins the Quantum Alliance as a Founding Contributor（2026-10-15）https://quip.network/blog/postquant-labs-joins-the-quantum-alliance
3. Crypto Briefing — Nine crypto firms form Quantum Alliance to set post-quantum standards（2026-10-17）https://cryptobriefing.com/quantum-alliance-nine-crypto-firms-standards/
4. CoinDesk — Over 6 million bitcoin sit behind exposed public keys as AI warnings mount（2026-10-08，Glassnode 数据）https://www.coindesk.com/markets/2026/10/08/over-6-million-bitcoin-sit-behind-exposed-public-keys-as-ai-warnings-mount
5. TFTC — Europol Flags Crypto Wallets as Primary Quantum Attack Surface（2026-10-07）https://www.tftc.io/europol-crypto-wallets-primary-quantum-attack-risk
6. AMBCrypto — Bitcoin faces quantum risks by 2030（2026-10-23，含 BIP-360 / SHRINCS 现状）https://ambcrypto.com/bitcoin-faces-quantum-risks-by-2030-can-developers-secure-btc-in-time/

DefiPlot 翻译整理，转载请标明出处。

免责声明：本站资源仅用于学习目的，也不应被视为投资建议，读者在采取任何行动之前应自行研究并对自己的决定承担全部责任。

本文属于「Web3 开发」专题。查看专题全部文章 →

免责声明：本站资源仅用于学习目的，也不应被视为投资建议，读者在采取任何行动之前应自行研究并对自己的决定承担全部责任。