ARB vs. OP:终极比较

谁会占据以太坊扩容王座? 本文通过比较 Arbitrum 和 Optimism 来分析 L2 是否真的能够决定性地赢得扩容之战。

ARB vs. OP:终极比较
一键发币: SOLANA | BNB | ETH | POLYGON | HECO | OKEX

谁会占据以太坊扩容王座? 本文通过比较 Arbitrum 和 Optimism 来分析 L2 是否真的能够决定性地赢得扩容之战。

1、Arbitrum vs.  Optimism:架构

合并后转向权益证明后,以太坊正在通过详细的路线图进行本地扩展:

但像 Arbitrum 和 Optimism 这样的第二层链正在帮助以太坊分担工作量。 他们使用乐观汇总(optimism roolups)将数百笔交易汇总为一笔交易,并将流量从以太坊主网卸载到第二层。 这减少了第一层的网络负载,并通过在 L2 链上进行大量计算来实现更快的交易处理和更便宜的费用。

乐观汇总的名称源自乐观假设,即所有交易数据在聚合成批次以在 L1 链上进行验证时都是有效的。 两条链都使用欺诈证明,您可以将其想象为对数据有效性的测试。 由于这些汇总是无需信任的,因此交易最终确定是即时的,并且区块链产生的吞吐量比以太坊高得多。 代价是验证者有一个 7 天的质疑窗口来质疑所提交交易的有效性。 还有一个所谓的“排序器”,它在将事务提交到 L1 之前对事务进行排序。

两条链的主要技术区别在于,Optimism 使用单轮欺诈证明,而 Arbitrum 使用多轮欺诈证明。 用普通英语来说,这意味着 Optimism 的方法速度更快,但由于 Gas 费更高,因此可能更昂贵,因为它是在 L1 上执行的。 Arbitrum的方式需要更多的时间,但更具成本效益。

此外,Optimism 使用以太坊虚拟机(EVM),而 Arbitrum 拥有自己的 Arbitrum 虚拟机(AVM)。 这意味着 Optimism 的编程语言仅限于 Solidity。 Arbitrum 支持所有 EVM 编程语言。

总之,技术差异很小,对于这两个链的日常用户来说几乎察觉不到。

2、Arbitrum vs. Optimism:生态系统分析

由于 Arbitrum 和 Optimism 使用类似的技术方法来扩展交易吞吐量,因此比较两个链的增长指标特别有趣。

就 TVL 而言,Arbitrum 的得分明显领先。 据 DefiLlama 称,该链的锁定总价值是 Optimism 的两倍多。

Arbitrum:

Optimism:

在对这两个生态系统的分析中,Blockcrunch 发现 Arbitrum 的 TVL 对某一行业的依赖程度较低。 近 30% 的 TVL 来自衍生品,22% 来自 Dexes。 与此同时,Dexes 占 Optimism 的 TVL 的近 42%,其中只有约 17% 来自衍生品。

另一个有趣的细节是 TVL 的原生与非原生协议的比较。 Arbitrum 的 TVL 中有 54% 来自原生协议,但 Optimism 只有 29%。 其原因在于 GMX 在 Arbitrum 上的主导地位。 仅 GMX 就占 Arbitrum 上所有 TVL 的近 25%。

当谈到协议活动时,情况也没有什么不同。 Arbitrum 在协议方面领先Optimism: 256 比 119。Arbitrum 在每日活跃地址和每日交易方面也领先。 它的空投只会加剧这种领先地位,尽管你可能预计交易和地址计数很快就会恢复到更“正常”的数字。截至撰写本文时,Arbitrum 正在处理比以太坊更多的每日交易,同时也拥有更多的每日活跃地址。 这种情况可能不会持续太久。

这两个协议的链活动都处于长期上升轨道,并且没有显示出放缓的迹象。

在主要增长动力方面,Arbitrum 主要受益于其 Odyssey NFT 系列以及空投前的 Nitro 升级。 Odyssey期间,活动激增,因为用户正在收集 NFT,这可能对以后的潜在空投有用(事实证明,事实并非如此)。 尽管如此,在 Odyssey 和 Nitro 升级之后,每日活跃用户数量永久高于以前:

对于 Optimism 来说,最重要的是它最初的空投。 其 OP 任务导致每日活跃用户暂时增加,但网络无法长期维持活跃水平。 Optimism 的第二次空投反响相当冷淡,可能是因为大多数用户没有资格参加这一轮。

不出所料,所有这些事件与 ARB 空投之后的活动相比都显得相形见绌:

然而,在真相泄露后,Arbitrum 上的活动是否会减少还有待观察。

3、Arbitrum vs. Optimism:未来的催化剂

到目前为止,情况已经很清楚了:Arbitrum 是 Optimistic Rollup L2 中明显的领导者。

但这两条链的未来会怎样呢?

有趣的是,这两条链正在采取略有不同的方法来扩大市场份额。 Optimism 在一篇有关 OP Stack 的博客文章中解释了其策略计划。

OP  Stack是 Optimism 的下一阶段的可扩展性。 它是一系列模块,充当模块化、可扩展和可互操作的区块链的蓝图。 Optimism 以灵活的方式设计了这个框架,使其适用于各种类型的区块链,而不仅仅是 Optimistic Rollup。

OP Stack 的第一个正式版本将是 Optimism Bedrock。 它将向 Optimism 引入模块化,并允许共识、执行和数据可用性层的分离,以帮助该链面向未来。 承诺的性能改进包括降低交易费用、优化存款和取款以及更快的节点同步。

最重要的是,Optimism 正在与 Coinbase 合作开发其新的基础第二层区块链。 最终目标是由使用 OP Stack 构建的汇总网络组成的“超级链”。 这个可互操作链的生态系统将共享排序、证明和桥接基础设施,促进网络之间的无缝通信。

Arbitrum 刚刚打出了最大的王牌——ARB Token Drop。 这是进一步去中心化之路上的一个重要里程碑。 但是,当然,这也是一个重要的商业决策,正如 Arbitrum 希望的那样,从长远来看,它将通过吸引更多用户进入生态系统而获得回报。 除了 ARB 之外,Arbitrum 还计划通过 Arbitrum Nova、Arbitrum Orbit 及其 Stylus Upgrade 进行创新。

Arbitrum Nova 是一条侧链,与常规 Arbitrum 链相比,gas费降低高达 90%。 尽管 Arbitrum Nova 的安全性较低,但它非常适合游戏、社交和其他高带宽应用程序。 Opensea 和 TreasureDAO 最近在 Nova 上推出了市场,为未来的项目提供了关键的基础设施。

Arbitrum Orbit 使开发人员能够无需许可地启动 L3,并利用 Arbitrum 的技术构建生态系统。 随着即将推出的 Stylus 升级,Arbitrum 还计划引入“EVM+”,允许用 Rust、C 和 C++ 编写的合约与现有的基于 Solidity 的合约同步交互。 这种扩展为大量开发人员打开了大门,提高了网络性能并降低了费用。

总之,Optimism 专注于模块化、可扩展性和互操作性,并与 Coinbase 合作,在该领域的构建者中获得立足点。 与此同时,Arbitrum 寻求通过 Stylus 升级和 Arbitrum Nova 侧链的开发来扩大其覆盖范围,吸引更多开发者并提高网络性能。

4、结束语

那么谁是这场 Optimistic Rollup 之战的赢家呢?

目前,Arbitrum 处于领先地位。 它拥有更高的 TVL,拥有更多的每日活跃用户并处理更多的交易,而且它的空投确实破坏了自己的系统(几分钟)。 难怪 ARB 的市值是 OP 的两倍。

然而,Optimism绝不是穷困潦倒。 它与 Coinbase 的合作可以将其解决方案呈现给数百万新用户。 此外,既然期待已久的空投终于结束,Arbitrum 是否会继续保持强势还有待观察。


原文链接:Arbitrum vs Optimism: The Ultimate Comparison

DefiPlot翻译整理,转载请标明出处